|
MESH最大的优势——固定和便携模式下数据业务成本极低
数据业务成本主要由网络建设和网络运营维护成本构成，相对于3G和WiMAX，Wi-Fi MESH网络建设和维护成本很低。在网络设备成本方面，与3G/WiMAX基站动辄数十万的价格相比，每个Wi-Fi AP的价格只有几百块钱；1个Wi-Fi AP可以提供数十到上百Mbps的数据吞吐量，而1个3G/WiMAX基站只能提供几到十几Mbps的数据吞吐量。此外，Wi-Fi AP体积小、功耗低，可以部署在路灯杆上、屋檐下面，而3G/WiMAX基站需要站址、机房、铁塔等资源。
当然，Wi-Fi与3G/WiMAX等技术相比，Wi-Fi实现规模覆盖的最大的缺陷在于需要密集的有线传输资源。3G/WiMAX基站的覆盖范围WiFi AP数十到上百倍。也就是说，如果覆盖相同的地区，那么需要WiFi AP的数量3G/WiMAX基站数量的数十到上百倍；相应地，WiFi AP需要的有线传输资源也是3G/WiMAX基站的数十到上百倍，从而导致Wi-Fi的有线传输成本较高。此外，通常在某一地区，只有当地的强势固网运营商拥有密集的有线传输资源，导致其他机构和组织很难在该地区开展Wi-Fi宽带数据接入业务。
基于Wi-Fi的MESH通过AP之间的多跳中继转发机制，无需稠密的固网资源，在显著降低网络部属成本的同时，还有利于政府、校园、企业等单位以及新运营商开展业务，打破垄断，促进竞争。
MESH最大的缺点——技术缺陷导致难于运营
Wi-Fi MESH技术本身存在很多缺陷，缺乏有效的商业模式，导致很难运营获利。
● 移动性支持差
Wi-Fi技术本身不支持移动性，即便IEEE802.11s可能会对Wi-Fi MESH的移动性进行增强，最多也只能支持步行的移动速度。而3G和WiMAX都支持120km/h以上的移动性。
● 非授权频率
WiFi MESH工作于2.4/5.8GHz ISM开放频段，任何单位和个人无需许可都可以使用该频段，即便有人故意干扰，也无法得到监管机构的保护，因此很难保证服务质量。而3G和WiMAX都工作在许可频段，网络不会受到干扰。
● 安全性差
即便引入IEEE802.11e，WiFi的安全性仍尚待完善，尤其是MESH引入多跳机制以后，安全性受到更严峻的挑战。而3G已经具有比较完善的安全机制，WiMAX的安全机制也强于Wi-Fi。
● 空中接口缺乏QoS保障
Wi-Fi空中接口没有QoS保障机制，只支持Best Effort业务，适用于WEB浏览、FTP下载以及收发Email等；语音通信、视频传输等业务的QoS很难得到保障。
3G空中接口定义了会话级、流级、交互级和背景级4种QoS业务等级，用于语音通信、流媒体下载、Internet接入等。
WiMAX的空中接口定义了主动授予业务（UGS）、增强的实时轮询业务（ErtPS）、实时轮询业务（rtPS）、非实时轮询业务（NrtPS）、和BE（Best Effort）业务等5种QoS等级，用于E1传输、VoIP、视频直播、Internet接入等。
● 多跳引发的问题
此外，MESH的多跳转发机制，也会引入额外的延迟，增加系统阻塞的概率，并降低系统吞吐量。
综上，WiFi MESH既不能提供电信级的业务，也不能提供电信级的OoS保障，其技术缺陷导致缺乏有效的盈利模式。截至目前，全球部署WiFi的运营商还没有运营获利的案例，因此传统运营商对Wi-Fi MESH并不热衷。
MESH典型案例之“无线台北”
Wi-Fi MESH已经在发达国家广泛部署，包括美国的费城、芝加哥、旧金山、匹茲堡等，新加坡也实现了Wi-Fi MESH全境覆盖。北京市也计划建设基于Wi-Fi MESH的“数字城市”。我国台北的Wi-Fi MESH无线城域网建设非常领先，曾屡次获得国际相关组织颁发的“智慧城市奖”。
● 无线台北项目背景
中国台北为适应信息化、数字化的全球发展趋势，于1999年拟定了《台北市无线宽带网络建设执行计划》。希望结合民间资本建构全市的公众无线局域网络，并推动市民无线上网及便民配套应用服务，全面提升台北市的具体建设成果与经验，以期成为全世界第一个无线城市，达成“无线台北，台北无限”的政策目标。此计划是在“政府不出钱，市产无移转”的前提下，由市政府提供公共设施（灯杆、交通号志、公有建筑物），由中标方——安源信息股份有限公司（统一集团子公司） ——出资建设台北市无线网络基础设施。安源2004年9月中标，获得该网络的9年经营权。
共3页: 上一页 [1] 2 [3] 下一页
|
