■ 单链路失效下的恢复容量预留

　　若三条链路中的任意一条链路失效，如链路A-B失效，则所有的业务将由原来的三条链路分担变为两条链路分担。为了保证业务能恢复，A-D、A-C上的剩余可用带宽之和应不小于X。同理A-B、A-C上的剩余可用带宽之和应不小于Y，A-B、A-D上的剩余可用带宽之和应不小于Z。假设X=Y=Z，则每条链路的恢复带宽应不小于整条链路带宽的1/3，每条链路的带宽利用率几乎可以达到2/3。

　　【注】A节点的度数越大，则每条链路的带宽利用率就越高。MESH网络的每节点的度数平均都大于2，而传统的光网络以环或线性为主，其实际等效度数为2。因此，MESH网络的带宽利用率大于传统光网络。

　　■ 单链路失效下的恢复容量预留

　　若三条链路中的任意一条链路失效，如链路A-B失效，则所有的业务将由原来的三条链路分担变为两条链路分担。为了保证业务能恢复，A-D、A-C上的剩余可用带宽之和应不小于X。同理A-B、A-C上的剩余可用带宽之和应不小于Y，A-B、A-D上的剩余可用带宽之和应不小于Z。假设X=Y=Z，则每条链路的恢复带宽应不小于整条链路带宽的1/3，每条链路的带宽利用率几乎可以达到2/3。

　　【注】A节点的度数越大，则每条链路的带宽利用率就越高。MESH网络的每节点的度数平均都大于2，而传统的光网络以环或线性为主，其实际等效度数为2。因此，MESH网络的带宽利用率大于传统光网络。

　　■ 节点失效下的恢复容量预留

　　节点失效类似于多链路失效。但是，与多链路失效不同的是，失效节点的本地业务均失效，所能恢复的只有穿通该失效节点的业务。因此，需要恢复的业务是三条链路A-B、A-D、A-C上的穿通业务X-x、Y-y、Z-z，恢复路径只能位于图2的实线拓扑部分。

图2 节点失效的恢复容量模型

　　可以看出，在运营商对网络自愈有着不同要求的情况下，网络需要预留的恢复容量也不同。自愈能力要求越强，则所需要的恢复容量就越大，带宽利用率越低。具有普遍意义的是，MESH网络的带宽利用率大于传统的以环和线性拓扑为主的网络.

　　四、总结

　　上面主要从保护恢复带宽的角度对基于ASON的MESH网与传统的以环和线性为主的网进行了对比。实际上，带宽利用率还与工作业务的路径相关。如果一条业务的路径越长，经过的链路数越多，则实际占用的带宽资源(总的带宽资源=每条链路的带宽×链路数)就越多。以分布式业务为例，传统的环网，业务路径只有沿环相反方向的两条路可选，没有直达单跳路由，与相同节点拓扑的MESH网相比，环业务路径的平均跳数大于MESH网业务的平均跳数，如图3所示。

图3 环网与MESH网的拓扑比较

　　可以看出，相同业务占用的工作带宽资源在环拓扑下大于MESH拓扑，这也就是说，从工作带宽占用资源的角度而言，MESH网的带宽利用率仍大于环和线性网。

　　本文描述的是针对动态重路由业务。在实际应用中，纯粹的动态重路由的恢复时间只能从几百毫秒到几秒，无法满足绝大多数业务的恢复时间需求，因此还需将保护与恢复机制融合，如永久1+1、虚拟环等，以提供多级别的业务，满足绝大部分用户的需求。基于这些因素，实际应用中MESH网的带宽利用率在50-67%之间，选择的原则除了前面所描述的因素外，还依赖于各种业务类型的比重。

　　(参考链接: http://www.chinabyte.com/NetCom/218435577043746816/20041129/1881237.shtml)